最近的“吳X凡”事件在網絡上鬧得沸沸揚揚，除了事件本身外，網友對于法律和道德之間的爭論引起了筆者的注意。

其中不少人都表達了一個觀點：法律法規應該是對人的最低標準。

這個對于法律和道德的爭論著實引發了筆者的思考，不是對人，而是對皮卡行業的思考。為什么這么說呢？

因為此前無論是四部委在2016年發布的皮卡試點解禁、到今年商務部、公安部等對皮卡的一系列利好政策，再到目前全國已經有多省市放開或放寬皮卡進城限制，國內皮卡市場的蓬勃發展，讓更多的人看到了皮卡這款車型的無限潛力。最重要的是，皮卡擁有相較于其他貨車更多的路權，尤其相較同屬輕型貨車的微卡、小卡等車型，皮卡擁有極大的進城優勢。

但是在這個過程中，由于我國皮卡在某些技術標準方面的申報審核要求并不嚴格，造成市場上出現了一批與之前皮卡市場上主流產品不同的產品，這批“非典型皮卡”以該品牌旗下的微卡車型為基礎改造，仍然采用微卡車型標準的半承載式結構，將中置發動機改為前置，并申報皮卡車型的資質，同時保留了微卡的一些重載特質，比如超長、平底、可三面開的貨箱、極高的載質量等，希望以此完成“金蟬脫殼”，用皮卡之名行微卡之實，讓這些披著“羊皮”的狼，可以借皮卡路權擴大之際，繼續進城重載拉貨。

有人說了，帶斗的皮卡能進城，為什么我們這種微卡改的皮卡進城你就要說三道四？

筆者認為，這時候“拉貨”這個詞就變成了這個爭論的重點。如果說這些企業推出的產品符合目前皮卡市場主流車型的標準，非承載式車身、與車身一體的小容積貨箱、載質量控制在500kg以內，以乘用為主，兼具有適度的貨運功能。那么OK！你這樣的車型出現我大大的鼓掌，興高采烈的歡迎。

但是故事往往不是這樣發展的，這些車偏偏逆水行舟，與主流市場推崇的“宜商宜家”，乘用化，適量拉貨的車身設計相悖，采用了超長、平底、可三面開的貨箱、極高的載質量等等重載條件，這個時候，你到底是為了蹭皮卡政策紅利，還是真心為皮卡市場推出多樣化的車型，我想司馬昭之心便路人皆知了。

國家多部委對皮卡的一系列利好政策，以及對其他貨車進城的嚴格的態度來看，就是要鼓勵皮卡這種“宜商宜家”的多功能車型能夠滿足不少個體戶、小商家的基本生活經營需求，同時避免重載貨車對城市存在的安全隱患。但是，這些“鉆政策空子”的行為會導致地方法規很快出臺矯正措施，從而破壞針對皮卡行業的利好政策，甚至形成倒退。

又有人說了，我們按照目前皮卡的法律法規申報的工信部等資質啊，我們合理合法！

回到開篇所說的“法律法規應該是對人的最低標準。在筆者看來，很多情況下，由于社會的瞬息萬變，法律法規難免會滯后于社會發展，這種情況下你就得以高的道德標準來約束自己，不能說法無禁止即自由。放到皮卡行業內也是，雖然目前還有明確的法規如何定義皮卡，但是行業內的參與者都要以行業的高標準來約束自己，促進行業的健康發展，而不是你自己賺了一波快錢后，最后皮卡解禁政策倒退，造成整個行業都無錢可賺。

如果說，法律法規視為一種“他律”，那么行業標準應該視為“自律”。像這些“披著羊皮的狼”不能用法規這種最低的標準去要求自己，而應該有一種行業的責任感。大家一起正向的促進行業發展，才能形成共贏的局面。最后，就像網絡上那句話說的一樣：“如果一個人標榜自己遵紀守法，那么法律可能是他最后的庇護所。”